Projekt uchwały w sprawie uznania za bezzasadne wezwania Pana Jacka Lamparta do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego Uchwałą Nr XXXVII-350/2009 Rady Miejskiej w Lęborku z dnia 30 kwietnia 2009 roku w sprawie rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu miasta za 2008 rok.

Uchwała Nr……………..……….……..

Rady Miejskiej w Lęborku

z dnia………………………………

uchwala się, co następuje:

§ 1

Postanawia się nie uwzględnić wezwania do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego Uchwałą Nr XXXVII - 350/2009 Rady Miejskiej w Lęborku z dnia 30 kwietnia 2009 roku w sprawie rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu miasta za 2008 rok wniesionego przez Pana Jacka Lamparta w dniu 4 maja 2009 roku.

§ 2

Wykonanie uchwały powierza się Burmistrzowi Miasta Lęborka.

§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem jej podjęcia.

U z a s a d n i e n i e

Odnosząc się do sprzeciwu wniesionego w dniu 4 maja br. przez Pana Jacka Lamparta do Uchwały Nr XXXVII - 350/2009 Rady Miejskiej w Lęborku z dnia 30 kwietnia 2009 r. w sprawie rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu miasta za 2008 rok .,nie uwzględnia się sprzeciwu bowiem - w opinii radcy prawnego - skarżący nie ma legitymacji czynnej do występowania w powyższych kwestiach, ponieważ charakter uchwały powoduje, iż nie dotyczy ona interesu prawnego lub uprawnienia skarżącego.

Ponadto zauważyć należy, iż twierdzenie Pana Jacka Lamparta jakoby „dochody majątkowe - wykonanie” powinny być większe o kwotę około 8000, - zł, z tytułu opłaty targowej, jest chybione. Prokuratura Rejonowa w Lęborku, w wydanym w dnia 31 marca br. postanowieniu, odmówiła wszczęcia dochodzenie na podstawie informacji, przedstawionych przez Pana Jacka Lamparta, mających rzekomo wskazywać na celowe zaniżenie wpływów z opłaty targowej. W uzasadnieniu do powyższego postanowienia wskazano, iż wyliczenia przedstawione przez Pana Jacka Lamparta - co do wpływów z opłaty targowej do miejskiej kasy - nie są prawidłowe i rzetelne.

Dodatkowo , w sprzeciwie do uchwały w sprawie rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu miasta za 2008 rok, skarżący błędnie wskazuje te dochody jako „ dochody majątkowe” , gdy tymczasem - zgodnie z obowiązującą ustawą o finansach publicznych - są to „ dochody bieżące”.